СМИ о нас

Полезные ссылки

2-13/15

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Москва «13» января 2015 год

13 января 2015 года Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Гусевой О.Г. при секретаре Лапенковой П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску № 2-13/15 по иску Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПотребКонтроль России», в интересах <данные изъяты> к ООО «Мемориальная служба» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, и по встречному иску ООО «Мемориальная служба» к <данные изъяты> об обязании выполнить условия договора,

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПотребКонтроль России» (далее - «ПотребКонтроль России») в интересах <данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «Мемориальная служба» о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании уплаченных сумм, неустойки, убытков, судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда, указывая на то, что ответчиком надлежащим образом не исполнены обязательства по договорам № 1138 и 1139 от 18 мая 2013 года. В связи с недостатками работ истцом понесены расходы на их частичное устранение в сумме <данные изъяты> рублей, также истцу были причинены убытки на сумму <данные изъяты> рублей, претензия истца не удовлетворена. Ненадлежащее исполнение договора, неустранение недостатков в полном объеме, причинение убытков, причинение морального вреда, явилось поводом для обращения в суд с иском о расторжении договоров, взыскании <данные изъяты> рублей, переданных ответчику в качестве предоплаты; взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей; возмещении убытков в сумме <данные изъяты> рублей, расходов на оплату въезда машины на территорию кладбища; и <данные изъяты> рублей, расходов на частичное устранение недостатков; возмещении морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей; возмещении расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей; расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца.

Ответчиком ООО «Мемориальная служба», в свою очередь, к <данные изъяты> предъявлены встречные исковые требования об обязании выполнить условия договора, исковые требования обоснованы тем, что работы по договору исполнены в полном объеме, недостатки устранены, оплата по договорам в полном объеме истцом не произведена, в связи с чем, имеются основания для взыскания задолженности по договору в сумме <данные изъяты> рублей и неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец <данные изъяты> - в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца Козик Е.К. - в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по доводам, изложенным в заявлении, встречный иск не признал по доводам письменного отзыва.

Представитель ответчика ООО «Мемориальная служба» - в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, доказательств, подтверждающих уважительность неявки на момент рассмотрения дела, не представил, представителя в суд не направил.

Дело рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, огласив показания допрошенного ранее свидетеля <данные изъяты>, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 18 мая 2013 года между ООО «Мемориальная служба» и <данные изъяты> заключен договор № 1138 и 1139, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению надмогильного сооружения, выполнить граверные работы, произвести установку изготовленного наддгробного памятника на месте погребения умершего гражданина в соответствии с приложением № 1 к договору и сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и возместить его цену на условиях настоящего договора.

Требования к качеству выполняемых работ предусмотрены п.п. 16.1-16.8 Договора.

Срок изготовления и установки не позднее 20 июня 2013 года.

Цена по изготовлению изделий составили <данные изъяты> рублей и их установка <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

При заключении договора размер внесенного истцом аванса составил - <данные изъяты> рублей.

Из содержания договора следует, что окончательный расчет между сторонами должен был быть произведен не позднее даты установки изделий (л.д. 13-16 том 1).

Поводом для обращения в суд явилась ненадлежащее исполнение обязательств по договору: нарушение сроков выполнения работ, качество выполненных работ не соответствует заявленным требованиям - изделия имеют видимые дефекты, количество мраморной крошки не соответствует заказу, уровень грунта внутри цоколя не соответствует заказу. Кроме того, при заключении договора, истец не была предупреждена ответчиком о том, что при изготовлении памятника большего размера, чем размер участка, администрация кладбища может вынести запрет на установку такого изделия.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику.

Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии с п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). Аналогичные нормы предусмотрены ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

В случае невыполнения подрядчиком указанной обязанности заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата суммы, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц, либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 3 ст. 737 ГК РФ).

На основании ст. 739 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со статьями 503 - 505 настоящего Кодекса.

По смыслу действующего законодательства бремя доказывания обстоятельств, гообождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5, ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Как указывалось выше, отношения бытового подряда регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 29 ФЗ «О защите прав потребителей» Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе помимо требований, предусмотренных ст. 29 Закона также отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В судебном заседании по ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная строительно-техническая экспертиза для определения качества поставленного ООО «Мемориальная служба» надгробного изделия и определении причин возникновения недостатков, проведение которой поручено бюро Северо-Западное «Евро Экспертиза», согласно выводам которой, качество постановленных ООО «Мемориальная служба» надгробных изделий по договору № 1138 и №1139 от 18 мая 2013 года, заключенных между ООО «Мемориальная служба» и <данные изъяты> не соответствует условиям договора. Вместе с тем, нормативных документов по производству и контролю качества надгробных изделий не существует. Данный вид товара обязательной сертификации не подлежит. ТУ предприятия изготовителя на исследование не представлены, паспорт качества, и сертификат о добровольной сертификации данного вида товара также отсутствует в представленных на исследование материалах.

При исследовании надгробного изделия, расположенного на участке № 91 (описание согласно приложению № 1 к договору № 1139 от 18 мая 2013 года) цоколь в виде ограды из литого мрамора установлен на бетонное основание по форме напоминает геометрическую фигуру квадрат. Во внутренней части цоколя имеется искусственное заполнение в виде белой гранитной крошки, которая зрительно равномерно распределена без пробелов. Высота насыпи гранитной крошки и плотность заполнения договором и приложениями к нему не прописаны. Вместе с тем на элементе в виде шара выявлен дефект - скол, который расположен на стыке сборных элементов (полусфер), сам стык имеет значительный забор, что существенно ухудшает технические свойства и несет технологическую опасность для всей конструкции. Договором (п. 1.5., 1.6.6.) сколы углов и граней не допускаются, как следствие указанный дефект свидетельствует о несоответствии качества элемента шара требованиям договора. Дефект устраним путем замены элемента шара из литого мрамора в сборе.

Внешний вид надгробного изделия, расположенного на участке № 257 представляет собой цоколь из литьевого мрамора черного цвета, согласно приложению № 1 к договору № 1138 от 18 мая 2013 года. Цоколь в виде ограды из сборных элементов, изготовленных из литого мрамора, установлен на бетонное основание, по форме напоминает правильную геометрическую фигуру - прямоугольник. Внутренняя часть заполнена гранитной крошкой черного цвета, что не соответствует приложению № 1 к договору, но подтверждается распиской <данные изъяты> При визуальном осмотре выявлены дефекты в виде сколов,которые расположены на сборных элементах (бруски) и наплыв материалы на сборном элементе шара на верхней полусфере). Дефект в виде наплыва на верхней части полусферы шара, т.е. изделия, является производственным, был образован при литье данного элемента.

Удовлетворение исковые требования истца, исключает удовлетворение встречных исковых требований ООО «Мемориальная служба» к <данные изъяты> об обязании исполнить условия договора.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПотребКонтроль России», в интересах <данные изъяты> - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор, заключенный между <данные изъяты> и ООО «Мемориальная служба», №1138 и 1139 от18 мая 2013 года.

Взыскать с ООО «Мемориальная служба» в пользу <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в виду расторжения договора, убытки в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей за устранение недостатков, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, на оплату услуг нотариуса <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в сумме <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «Мемориальная служба» в пользу Общероссийской общественной организации «Общество защиты прав потребителей и охраны окружающей среды «ПотребКонтроль России» штраф в сумме 17 825 рублей.

В остальной части иска - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ООО «Мемориальная служба» к <данные изъяты> об обязании выполнить условия договора - отказать.

Взыскать с ООО «Мемориальная служба» в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 1 887 рублей 50 копеек.

Взыскать с ООО «Мемориальная служба» в пользу АНО «Евроэкспертиза» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ СУДЬЯ